花了比预想久很多的时间，今天算是把ON LIBERTY看完了，感想非常多，于是在这个完全没人看的地方写写（感觉太悲惨了，完全没人看……）。
首先是通篇感受。可能和一般人想的不同，看完后综合我以前的感觉，我得出的结论是，自由绝对是一个累人的活，受专制统治与之相比轻松得多。自由最大的代价叫做独立思考。你时刻得保持警惕，警惕被别人的思考带着走，失去思考的全面，中立，理智，客观。还有比如言论自由就使你就得时刻去分析流行的每一句话的合理性，真伪，而这在很多时候不是那么简单的。然而，就好比任何有自尊的人脱离了父母的管制独立生活之后尽管要承担自己的生活但绝对不会想要回到父母的免费与管制之下一样，任何已经了解了自由好处的人是不会为这负担而放弃自由的。而从另外一个角度讲——尽管我们说自由是天赋人权，但连以上都做不到或者懒得做的人，即使获得了自由也无法守护住自由。当然了，这并不是说我认为这种人不配享有自由。自由的魅力在于，它是可以教化人的。在自由的世界里成长的人是不可能向往专制的，而他们也会自觉的用这些去要求自己。
整部自由论的中心思想只有一句：人可以做不会伤害到别人的一切事。当然作者为了具体解释这句话花了整整一本书，而且很多细节依然模糊不清，比如悖德行为的传播到底应不应该禁止。另外作者对于自由经济的无条件支持也在诸次经济危机之后显得不合时宜了——当然不是垄断和计划才是发展经济的正当方式，然而资本本身的逐利性决定诸如囤积居奇这样的行为永远不会消失——当然我的经济学水平还不足以回答这个问题，不过个人认为尽管自由竞争是大方向，不过必要的监管也是肯定的——自由本身就不是为所欲为。
具体的讲述讨论每一章给我带来的每一个思考是不现实的——整本书没有废话，全是精辟的论述，处处闪烁着智慧的光彩。这里就仅仅写一点我对一个具体事物的观点吧——就是在阅读的时候思考到的。我国的计划生育政策受很多人抨击，其中不乏韩寒这样的有识之士（嘛嘛，咱是韩蜜来的~）。然而个人认为，即使是按着论自由的观点，计划生育也是正确的。争论的焦点在于，个人的生育自由会不会伤害他人的利益——这就是群己权界。我认为，是的。书中作者花了很多口舌讨论懒惰这一行为是否应该受到惩罚。他的结论是，除非懒惰使得他周围的人生活失去保障（比如夫妻之间，还有子女）否则就不该受到惩罚。尽管这种行为对社会也是有害的。懒惰与生育泛滥相比，都是个人的行为对社会造成很小影响，但如果人人都这么做会对社会造成很大的影响。然而它们的区别在于，懒惰这个行为对自己的损害很大，而生育对个人来说没什么损害，甚至是有益的（从行为学的角度来说，生育对于生物来说具有绝对的意义）。从博弈论上讲，这种对己损害甚小而对群体损害的总和很大而收益远大于对自己损害的行为当然是要加以限制的。不过，还是那句话——人口素质的提高和生育成本的加剧会控制住生育率，人的社会性提高自然会降低动物性（虽然有限度，比如即使是位居高位，也依然只会想着自己后代利益的各种国家领导- -）。某种意义上来说这个问题就又回到上面自由市场的监管问题了——市场和生育成本确实具有调节能力，不过这个调节能力是迟缓的。政府作出底限的调节是必要的，具体到中国，真正到了人口爆炸的时候就太晚了，尤其是在当代始皇那种把人不当人打算打核战争一死死几亿的马尔萨斯式人口调节思想的指导下，当年中国是加足马力狂生，而且最杯具的是生育率和人口素质还成反比……
嘛正如我以前所说的一样，这本书本身适用的环境是已经拥有一定自由的社会。像兲朝这样自由的荒漠，阅读和思考这些问题或许本身就是如同堂吉诃德一样可笑吧。